Re: 未经业主大会授权擅自收费是非法行为


发信人: yyw (yan), 信区: OurGarden
标   题: Re: 未经业主大会授权擅自收费是非法行为
发信站: 瀚海星云 (2013-09-04 16:28:10 星期三), 站内信件
原地址: http://bbs.ustc.edu.cn/cgi/bbscon?bn=OurGarden&fn=M5226EF1A (要用VPN访问)

徐老您是否赞同业委会掌管物业费呢?您在官网的帖子。

合同要确定,多少钱以下的维修费由物业费中开支。以前金田的承诺是单项1000元。安
徽民生说是500元,大大倒退了。例如单元暖气井门维修,科花办没有出,后由物业由物
业费中开支,因为每个门的维修不到100元。一共将近1万元。照安徽民生的说法,不知
道他出不出。另外例如围栏的油漆,显然应该在物业费内,安徽民生的500元,能油漆几
米。大的小区和小的小区应有不同标准。
建议考虑薪酬制聘物业。否则小区可能越来越衰败,物业公司等设备不行了,就走人。
如果用薪酬制,物业费由业主委员会管理,而业主委员会有长久考虑的动力。但是对业
主委员会的管理要求较高。我觉得薪酬制聘物业是方向。

【 在 xugm (aa) 的大作中提到: 】

: 我对业委会与金田之间矛盾的看法:
: 1.    受业委会委托我承担与金田的账目清理工作,因此我对其中过程比较了解。业委会要
: 金田交给业委会供暖结余款以保障供暖维修和折旧(以供大修和今后更新设备),金田
: 也一直同意交,6月1日金田开始收费前已交业委会55万,目前据金田李经理讲,已交给
: 业委会了近80万,金田也承诺把前四年所有的供暖结余款交给业委会,顺便说一句,根
: 据新的数据,结余款不是160万,而是190万,我已与金田对账,金田迄今未提出不同意
: 见,但表示该多少就是多少,至于业委会方面收了多少钱的数据最好他们自己讲;
: 2.    据我与金田李经理和李翠兰法人交涉结果,两李迄今仍承认供暖和二次供水属于代收
: 代支性质,我有很多证据可以证明,包括科花办,金田和第一届业委会三方签订的前期
: 物业服务合同,他们本人在多种场合的声明,包括打给税务局的报告中声明科大花园供
: 暖属于代收代支。
: 3.    金田两李要求供暖结余款与代收代支的二次供水和水电公摊一起结算,我个人认为这
: 个要求有其合理性,目前二次供水和水电公摊的收支数据已在数据库中(公共水费四年
: 只有4万元),并有计算结果,目前金田并未给出二次供水支出账目,一旦金田交出相关
: 的全部账单和单据复印件,我可以在24小时内给出我们对这两项的决算结果。据我估算
: ,二次供水和水电公摊两项的总结算余款或欠款不会大于10万元。
: 4.    在与金田二李的交涉中,他们表示由于前一阶段一直没有收费,使得他们的资金周转
: 发生困难,甚至影响到向职工发工资。根据我们开发,金田出纳正在使用的物业收费软
: 件,到八月份业主的物业费欠费比年初的66万已上升到168万,业主的二次供水和公摊的
: 欠费已从收费前的11万上升到37万。我认为只要按以前的方式让金田收费,金田还出余
: (以下引言省略…)


※ 来源:・瀚海星云 bbs.ustc.edu.cn・[FROM: IP已隐藏]

Have any Question or Comment?

发表评论