Re: 法律依据不是业委会手中工具,想用就用不想用就不


发信人: wangjjj (wangjjj), 信区: OurGarden
标   题: Re: 法律依据不是业委会手中工具,想用就用不想用就不
发信站: 瀚海星云 (2013-09-12 17:40:06 星期四), 站内信件
原地址: http://bbs.ustc.edu.cn/cgi/bbscon?bn=OurGarden&fn=M52318BF6 (要用VPN访问)

奇怪逻辑,怎么现在又变成不是强制的,具有参考价值,
强推2选1的时候,怎么不说选票的2选1的方式不是强制的,
具有参考价值,选票可以设计成赞成、反对、弃权的选项?
真是现在不但变成业委会想怎么用就怎么用,而且想怎么
解释就怎么解释了。 

【 在 bjxuan (micky) 的大作中提到: 】

:  示范文本、指导文书,具有参考价值,其目的是规范和指导业主大会、业主委员会参照

: 执行,科大花园第二次业主大会表决表就是参照示范文本设计,但是为了发放、回收、
: 统计选票上的方便设计成一个单元一张大选票形式。
: 【 在 sonnie (五月廿二:宝宝8Y) 的大作中提到: 】
: : 楼上的看过来
: : 示范文本、指导文书,这些词的意思就说明不是强制的。
: : (以下引言省略…)


※ 来源:・瀚海星云 bbs.ustc.edu.cn・[FROM: 114.214.162.165]

Have any Question or Comment?

发表评论