Re: 法律依据不是业委会手中工具,想用就用不想用就不


发信人: bjxuan (micky), 信区: OurGarden
标   题: Re: 法律依据不是业委会手中工具,想用就用不想用就不
发信站: 瀚海星云 (2013-09-12 18:54:29 星期四), 站内信件
原地址: http://bbs.ustc.edu.cn/cgi/bbscon?bn=OurGarden&fn=M52319D65 (要用VPN访问)

 wangjjj (wangjjj)老师,请从事件一开始说起,不要断章取义,事件的发生是这样的

1. 李平安老师一开始拿着《中华人民共和国选举法》来说,业主委员会设计的表决票违
法,但是正如大家指出的一样,《中华人民共和国选举法》 是中国政府制定的由广大人
民群众选举代表参政议政的法律,中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代
表大会选举法。所以,选聘物业不适用此法,所以不存在所谓违法之说;

2. 业主委员会从一开始就强调参照合肥市房地产管理局提供的示范文本设计的表决票,
是您在强调说是强制、违法等,正如前面网友指出,示范文本是指导和示范作用,所以
不具强制性。

3. “选票可以设计成赞成、反对、弃权的选项?”示范文本没有提供弃权选项,表决表
样表在网上也提前公布,也没有业主提出反对意见,只是在表决结果不合部分人意愿时
,“违法”就涌现出来了,所以只要合您的意思就合法,否则就违法,是这样的吗?

【 在 wangjjj (wangjjj) 的大作中提到: 】

: 奇怪逻辑,怎么现在又变成不是强制的,具有参考价值,
: 强推2选1的时候,怎么不说选票的2选1的方式不是强制的,
: 具有参考价值,选票可以设计成赞成、反对、弃权的选项?
: 真是现在不但变成业委会想怎么用就怎么用,而且想怎么
: 解释就怎么解释了。 
: 【 在 bjxuan (micky) 的大作中提到: 】
: :  示范文本、指导文书,具有参考价值,其目的是规范和指导业主大会、业主委员会参照

: : 执行,科大花园第二次业主大会表决表就是参照示范文本设计,但是为了发放、回收、
: : 统计选票上的方便设计成一个单元一张大选票形式。
: : 
: : 


※ 来源:・瀚海星云 bbs.ustc.edu.cn・[FROM: 210.45.79.52]

Have any Question or Comment?

发表评论