Re: 法律依据不是业委会手中工具,想用就用不想用就不


发信人: niubi (吃不起牛排了), 信区: OurGarden
标   题: Re: 法律依据不是业委会手中工具,想用就用不想用就不
发信站: 瀚海星云 (2013-09-18 10:55:14 星期三), 站内信件
原地址: http://bbs.ustc.edu.cn/cgi/bbscon?bn=OurGarden&fn=M52391612 (要用VPN访问)

“个别业主自己就可以少交钱”,你这个“广大”业主不一样少交钱嘛!“个别”业主
不交车位费,你这个“广大”业主难道需要交?
其实“个别业主”也好,“广大业主”也罢,大家的利益是一致的,只是着眼点不同罢
了,“个别业主”强调经济实惠的物业服务,一切从实际出发,精打细算过日子;而“
广大业主”则强调广而全的物业服务和业委会机构,以为只要把钱搂上来,业委会把钱
拽在手上,物业就能搞好了,菜园就可以变花园了,科花先天的毛病就可以迎刃而解了
,这其实陷入了一个误区,高价物业物业的优质服务完全是两码事。

【 在 ttruyi (jj) 的大作中提到: 】

: 从个别业主的言论可以看出,他们所谓的利益就是低物业费,这样自己就可以少交钱,
: 但是投标的物业中没有他们期望的低价,于是就以各种理由质疑业委会,甚至诽谤。而
: 从他们提的一些招物业的方法,诸如全体业主评标,选票上有反对甚至自选等选项,让
: 中标企业和金田再进行评选,也可以看出其毫无法律意识,用不着其他业主反对,街道
: 居委会就已经要制止了。现在唯一一个能够提出大概符合他们期望物业费的只有金田,
: 但金田的服务有目共睹,尤其是对公用设施疏于维护,恰恰损害了业主的集体利益。
: 更多理智的业主所期望是获得良好的物业服务和公共设施的维护,能够在科大花园住得
: 放心舒心,这恐怕才是业委会需要维护争取的业主的“利益”。
: 在这里反复纠缠范本问题的是wangjjj,本来很清楚的事情,为什么就看不懂呢?
: 【 在 sensing (夜晚的宁静) 的大作中提到: 】
: : 业委会示范也好,不示范也好,唯一的出发点应该是维护绝大多数业主的利益,
: : 而不是相反。
: : 如果在你变成了纯粹的‘示范’问题争论,而忘记了争论的目的,聊无意义。
: : 


※ 来源:・瀚海星云 bbs.ustc.edu.cn・[FROM: 202.38.84.128]

※ 修改:・niubi 于 2013年09月18日10:56 修改本文・[FROM: 202.38.84.128]

Have any Question or Comment?

发表评论