Re: 法律依据不是业委会手中工具,想用就用不想用就不


发信人: sensing (夜晚的宁静), 信区: OurGarden
标   题: Re: 法律依据不是业委会手中工具,想用就用不想用就不
发信站: 瀚海星云 (2013-09-18 11:59:22 星期三), 站内信件
原地址: http://bbs.ustc.edu.cn/cgi/bbscon?bn=OurGarden&fn=M5239251A (要用VPN访问)

我们不需要绕来绕去吧。
签名反对的800多业主,就算有一些是无效的签名,
那么,你能说说,这些人算不算‘极小部分’?
你如果回避现实,摇头晃脑像宣主任一样彰显自己来自火星,无趣。

任何决定,都不可能所有人都满意,这道理大家都懂。
但是,如果某个决定,让号称超过800多业主签名反对,
哪怕我们不去核实最终的签名是799人还是801,
我想,就算不站在全体业主利益最大化的角度,
哪怕站在审慎思考问题的角度,思考思考总是可以吧?

你,倒是跟宣主任一样,却在思考什么‘示范’的法律意义。
想玩法律,最终变成玩法律术语,而且还是一知半解。

【 在 nigro (小勿) 的大作中提到: 】

: 前面我已经说过了,楼主的标题有误导倾向,会让人误认为业委会违法,或者玩弄法律
: 。
: 所以我会回帖,追究示范的含义。
: “业委会唯一的出发点应该是维护绝大多数业主的利益”,说得好,那你说业委会要牺
: 牲哪一些“极小部分业主”的利益是合适的?
: 是“维护”,还是“不维护”,谁说了算?
: 这些都是带有主观判断,或者个性化的问题,你如何去制定判断标准,你要业委会怎么
: 做?你又如何证明你说的做法,是维护了绝大多数业主的利益?
: 【 在 sensing (夜晚的宁静) 的大作中提到: 】
: : 业委会示范也好,不示范也好,唯一的出发点应该是维护绝大多数业主的利益,
: : 而不是相反。
: : 如果在你变成了纯粹的‘示范’问题争论,而忘记了争论的目的,聊无意义。
: : 


※ 来源:・瀚海星云 bbs.ustc.edu.cn・[FROM: IP已隐藏]

Have any Question or Comment?

发表评论