Re: 法律依据不是业委会手中工具,想用就用不想用就不


发信人: nigro (小勿), 信区: OurGarden
标   题: Re: 法律依据不是业委会手中工具,想用就用不想用就不
发信站: 瀚海星云 (2013-09-18 12:08:55 星期三), 站内信件
原地址: http://bbs.ustc.edu.cn/cgi/bbscon?bn=OurGarden&fn=M52392757 (要用VPN访问)

扯淡,那你说,这算不算你所说的“绝大多数”?
如果你不能证明你这800多是真正的用户,或者至少公布开来,让大家审核,有毛效力啊
?

我说示范的含义,因为标题有误导倾向。不要老是转移话题。就事论事。你懂法律,你
说到底违反了哪条法律?我哪条有说错了?
说别人一知半解的时候,你有没有想到自己呢?

呵呵,我不是业委会的。

【 在 sensing (夜晚的宁静) 的大作中提到: 】

: 我们不需要绕来绕去吧。
: 签名反对的800多业主,就算有一些是无效的签名,
: 那么,你能说说,这些人算不算‘极小部分’?
: 你如果回避现实,摇头晃脑像宣主任一样彰显自己来自火星,无趣。
: 任何决定,都不可能所有人都满意,这道理大家都懂。
: 但是,如果某个决定,让号称超过800多业主签名反对,
: 哪怕我们不去核实最终的签名是799人还是801,
: 我想,就算不站在全体业主利益最大化的角度,
: 哪怕站在审慎思考问题的角度,思考思考总是可以吧?
: 你,倒是跟宣主任一样,却在思考什么‘示范’的法律意义。
: 想玩法律,最终变成玩法律术语,而且还是一知半解。
: 【 在 nigro (小勿) 的大作中提到: 】
: : 前面我已经说过了,楼主的标题有误导倾向,会让人误认为业委会违法,或者玩弄法律
: : 。
: : 所以我会回帖,追究示范的含义。
: : 
: : 
: (以下引言省略…)


※ 来源:・瀚海星云 bbs.ustc.edu.cn・[FROM: 211.86.152.154]

Have any Question or Comment?

发表评论