Re: 请“部分业主”首先公布签名800户信息


发信人: bjxuan (micky), 信区: OurGarden
标   题: Re: 请“部分业主”首先公布签名800户信息
发信站: 瀚海星云 (2013-08-27 15:23:32 星期二), 站内信件
原地址: http://bbs.ustc.edu.cn/cgi/bbscon?bn=OurGarden&fn=M521C53F4 (要用VPN访问)

建议sensing,讨论问题时能够就事论事,关于地面停车位收费问题,我一直在给大家从
法理依据、成熟小区操作、收益用途等方面都有阐述,现在sensing好像选择性无视,这
样不好吧。

关于科大花园内部生活水平差距等问题,我在不同的帖子都有阐述,就是在我们业委会
几位谈论中,也经常讨论此问题,首先正视这种差距,然后再各种可能的方式方法中予
以考虑,当然,这些问题本身也需要大家讨论。

还是,sensing,提出这个议题,希望大家集思广益。

【 在 sensing (夜晚的宁静) 的大作中提到: 】

: 如果你能知道谁是金田内鬼,何不捉出来?
: 反正,我能感觉到,许多老同志恐惧高物业费,那是因为他们站在自身的经济基础之上
: 确实能感受到物业费的寒意。
: 至于轩主人觉得1.28元的物业费恐怕物业还受委屈了(什么小区住太满物业吃亏了之类
: ),这个只能代表他们真有钱。
: 我认为,有钱人和没钱人,各人自身的感觉都是真实的。说出来没什么不好。
: 问题是,这种真实存在的经济分层是回避不了的。许多老同志,老两口买点肉都要计较
: 半天,你卡擦一个月就多掏走他们几十块,对于轩主人等人来说不过是一个月少到大街
: 上停几次车的问题,对他们却要肉疼多少天,更可怕的是,这种刀剐一样的感觉会长久
: 伴随。他们会觉得家里需要保安48小时站岗来保卫他们的‘财产’?这是非常现实的问
: 题。
: 如何解决这种矛盾,我觉得温总理的一句话非常好:共同但有区别的责任。小区的一些
: 公共资源比如共个停车位,其实也有这些经济困难一族的一份,虽然事实上他们不需要
: ,而且也享受不到。但是,富裕一族为什么不能为占用的这些公共资源支付市场价成本
: 呢?这些完全可以作为小区的公有收入补贴物业费,从而降低物业费的单价。一方面,
: 占用公共资源的业主支付了本来就该支付的成本,另外一方面,这些业主支付的公共资
: 源一部分让自己受益,因为降低了物业费单价,另外一部分补贴那些放弃使用公共资源
: 的业主。
: (以下引言省略…)


※ 来源:・瀚海星云 bbs.ustc.edu.cn・[FROM: 210.45.79.52]

Have any Question or Comment?

发表评论